TBB Lideri Erinç Sağkan: “Altılı Masa’nın Anayasa Teklifleri Yargı Bağımsızlığını Yazılı Metinlerde Sağlamak Bakımından Değerli, Hakikat ve Önemli”

Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, Altılı Masa’nın anayasa değişikliği teklifiyle ilgili “Hakimler ve Savcılar Konseyi’nin ayrılıyor olması, daha demokratik bir yapıda kurgulanıyor olmaları, savunmanın ve baroların anayasal garanti altına alınması üzere çok lakin çok değerli başlıklar var. Lakin şunu da biliyoruz ki Türkiye’de her şey yazılı metinlerde olduğu üzere olmuyor. Sahiden bağımsız bir yargıyı istemek, bunu içselleştirmek bunu hayata geçirmenin bence ön şartı. Tabi ki bu manada Altılı Masa’nın anayasa tekliflerinin yargı bağımsızlığını yazılı metinlerde sağlamak bakımından değerli, hakikat ve kıymetli olduğunu tabir etmek istiyorum” dedi.

Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, Kütahya Barosu Staj Merkezi’nin sekizinci periyot açılışı ve birinci dersi için Kütahya’ya geldi. Özel bir otelde yapılan programda stajyer avukatlara ders veren Lider Sağkan, programın akabinde ANKA Haber Ajansı’nın sorularını yanıtladı. Sağkan, şu açıklamaları yaptı:

“YARGI SİSTEMİMİZ VATANDAŞA İTİMAT VEREN BİR YARGI SİSTEMİ DEĞİL”

“Sokaktaki vatandaşın yargıya güvenmediği bir sistemin gerçek bir sistem olduğunu söylemek aslında siyaseten mümkün olmadığı üzere hukuken de mümkün değil. Bugün hakikaten baktığımızda yargı sistemimiz vatandaşa inanç veren bir yargı sistemi değil. Bu çerçevede kıymetlendirme yaptığımızda doğal ki Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi içerisinde bize has bir başkanlık sistemi ve bu türlü bir rejim getirildi ve başkanlık sistemlerinin en değerli ögesi bağımsız yargının bu sistemlerin olmazsa olmazı olduğu gerçeğidir. Zira bir şahsa fazlaca bir yetki verildiğinde o kişinin bu yetkileri haksız yahut berbata kullanması halinde buna dur diyecek, istikrar ve fren düzeneği olması gereken öge tabi ki bağımsız yargıdır. Bu yüzden başkanlık tipi sistemlerde güçlü bir yargı kesinlikle ki o sistemin en temel taşını oluşturur. Lakin bizdeki sisteme baktığımızda Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nde sahiden kuvvetler ayrılığı temelinde bağımsız ve tarafsız olması gereken yargı sisteminin maalesef ki bu nitelikten uzaklaşarak önemli bir baskı altında Cumhurbaşkanlığı süreçlerini cumhurbaşkanlığının karar ve kararnameleriyle yürüttüğü süreçlerini denetleme işlevini yerine getiremediğini görüyoruz. Baktığımızda anayasaya nazaran kanunla düzenlenmesi gereken bahislerde Cumhurbaşkanlığı kararı ile düzenleme yapılamayacağı halde Cumhurbaşkanlığı kararları ile anayasaya alışılmamış kimi uygulamaların hayata geçirildiğini, buna örnek olarak temel hak ve özgürlükleri düzenleyen bir memleketler arası kontrat olan İstanbul Sözleşmesi’nden çıkılmasını da gösterebilirim. Anayasaya muhalif olarak Cumhurbaşkanlığı kararı ile süreç yapıldığı halde yargının buna dur dememesi şu anki sistemin aslında en kıymetli sorunu olarak ortaya çıkıyor.”

“TÜRKİYE’DE HER ŞEY YAZILI METİNLERDE OLDUĞU ÜZERE OLMUYOR”

Altılı Masa’nın anayasaya ait görüş ve tekliflerini okuyup takip ettiğini kaydeden Lider Sağkan, tekliflerin içerisinde yargıya ait önemli düzenlemelerin olduğunu söyledi. Sağkan, “Hakimler ve Savcılar Heyeti’nin ayrılıyor olması, daha demokratik bir yapıda kurgulanıyor olmaları, savunmanın ve baroların anayasal garanti altına alınması üzere çok lakin çok değerli başlıklar var. Lakin şunu da biliyoruz ki Türkiye’de her şey yazılı metinlerde olduğu üzere olmuyor. Hakikaten bağımsız bir yargıyı istemek, bunu içselleştirmek bunu hayata geçirmenin bence ön şartı. Tabi ki bu manada Altılı Masa’nın anayasa tekliflerinin yargı bağımsızlığını yazılı metinlerde sağlamak bakımından değerli, gerçek ve kıymetli olduğunu söz etmek istiyorum” dedi.

“GÖZALTILAR GÖZDAĞINA DÖNÜŞTÜ”

Başkan Sağkan, Türkiye’de yargının hak ve özgürlükleri koruyan, kollayan bir öge olmaktan çok bunları kısıtlamaya dönük bir perspektif, bir araç olarak kullanıldığını söyledi. Sağkan, “Son olarak ortaya çıkan, kamuoyunda dezenformasyon yasası olarak bilinen, birtakım bölümlerin sansür yasası olarak nitelediği, ucu açık ibarelerle söz hürriyetini sınırlayabilecek mevzularda, gözaltıların gözdağına dönüştüğü, tutuklamaların bir cezalandırma aracına dönüştüğü bir sistemde yargıya inancın aslında sağlanması da maalesef mümkün değil” açıklamasında bulundu.

“DEMİRTAŞ’IN ÖCALAN’LA GÖRÜŞME TALEBİ HUKUKEN MÜMKÜN DEĞİL”

Sağkan, Selahattin Demirtaş’ın Abdullah Öcalan ile görüşme talebine ait de şu değerlendirmeyi yaptı:

“Hukuki çerçevede baktığımda aslında cezaevinde ceza muhakemesi kanunu gereği tutuklu veya hükümlü bulunan bir kişinin bir öbür mahkumla görüşmesine müsaade verecek, müsaade sağlayacak bir düzenlememiz mevcut değil. Haliyle bu taleplerin ülkenin içerisinde bulunduğumuz seçim sürecinde seçime gidilirken politik olarak bir yerlere tekabül etmesi mümkün olabilir, siyaseten bir mana içeriği olabilir. Lakin hukuken baktığımızda bu tıp taleplerin bizim hukuk sistemimizde karşılanmasının mümkün olmadığını rahatlıkla tabir edebilirim” dedi.